２００４年３月５日，黃女士與福州一房地產(chǎn)開發(fā)商簽訂《商品房買賣合同》，買賣方式為預(yù)售，購房款３８萬元。雙方約定，開發(fā)商應(yīng)當(dāng)在２００５年６月３０日之前將符合約定條件的商品房交付黃女士，如逾期交房，自２００５年７月１日起至實(shí)際交房之日，開發(fā)商按日向黃女士交付已交購房款萬分之一的違約金。

    合同簽訂后，黃女士依照約定付清購房款。２００６年１月２１日，開發(fā)商向黃女士交房，雙方在辦理交接手續(xù)時(shí)，黃女士在對(duì)方提供的承諾函上簽字，確認(rèn)“開發(fā)商在交付房產(chǎn)過程中已履行各項(xiàng)義務(wù)，不存在違約行為”。同年３月，黃女士向法院提起訴訟，要求開發(fā)商承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任。

    黃女士提出，承諾函條款中開發(fā)商“不存在違約行為”的表述是指開發(fā)商在交房當(dāng)日不存在違約行為，并非整個(gè)售房過程。開發(fā)商利用格式條款免除自身責(zé)任，該條款無效。

    福州市中級(jí)法院經(jīng)審理認(rèn)為，承諾函關(guān)于開發(fā)商“不存在違約行為”的表述含義明確，業(yè)主在上面簽字應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，視為其放棄向開發(fā)商主張逾期交房的責(zé)任，黃女士的訴訟請(qǐng)求不予支持。