近年來，二手房交易如火如荼，不少市民選擇通過中介機構(gòu)完成房屋買賣。但事實上一些中介機構(gòu)服務(wù)質(zhì)量及效果良莠不齊，購房情況千變?nèi)f化，導(dǎo)致糾紛不斷。

　　一、購房后遇降價買家反悔。

　　案例

　　2011年7月，秦某通過中介看中了一套別墅，價值300萬元。中介作為居間人，促成秦某與房主楊某簽訂了一份《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。協(xié)議約定，由秦某先支付5萬元定金，若有一方中途違約，須賠償對方違約金5萬元。但讓秦某沒想到的是，協(xié)議簽了沒多久，房價就開始下降。秦某心生懊惱，但因之前有約在先，如果違約就要自行擔(dān)責(zé)。但眼看房價一降再降，秦某坐不住了。于是，秦某以自己名下已有兩套房屋，違反了房屋“限購令”為由，要求房主退還定金。秦某稱協(xié)議中載明：“在履行過程中如遇國家政策、法規(guī)不許可時，甲、乙雙方在得知的一個月內(nèi)向雙向返還所得錢或物，雙方互不承擔(dān)違約責(zé)任”。而楊某表示，雙方在交易時，秦某已經(jīng)明確提出因其名下已有兩套房屋，此套房子要過戶到他人名下，顯然是知道房屋調(diào)控政策的。現(xiàn)秦某違約在先，理應(yīng)是其賠償5萬元違約金。秦某認(rèn)為，中介公司作為專業(yè)的房產(chǎn)買賣居間人沒有明確告知限購政策的內(nèi)容及后果，致使其在不了解政策具體內(nèi)容的情況下簽訂了購房合同，損失了5萬元定金。為此，秦某將矛頭對準(zhǔn)中介，將其告上法庭，要求中介賠償5萬元損失。在案件審理過程中，中介公司明確表示，秦某簽約時提出會將其房屋的產(chǎn)權(quán)登記在其親戚名下，其已經(jīng)履行了作為中介的居間義務(wù)，促成交易。最終在法院法官的釋法下，秦某向法院提出撤訴申請。

　　評析

　　“限購令”不是萬能牌。該案中中介公司履行了居間義務(wù)，協(xié)議中亦有“如遇國家政策、法規(guī)發(fā)生沖突之處，以國家政策、法規(guī)為準(zhǔn)”的條款。首先，秦某在購房時“限購令”已出，公民有義務(wù)對國家更新的法律、法規(guī)主動去了解和學(xué)習(xí)，且遵守國家的法律、法規(guī)；其次，中介公司在促成交易的同時，已就相關(guān)政策予以說明，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　二、看房貨比兩家被訴跳單。

　　案例

　　2013年5月，準(zhǔn)備買房結(jié)婚的錢某去中介公司看中一套60平米左右的小居室，但秉著貨比三家的原則，錢某又去了另一家中介公司看房，結(jié)果該中介公司工作人員向其介紹了同一套房源。錢某決定購買該房子。錢某稱，當(dāng)時第二家中介公司工作人員表示要體現(xiàn)工作量，讓其填寫了一份《看房確認(rèn)書》。同年6月，錢某在中介費和服務(wù)態(tài)度等方面經(jīng)過一番考量后選擇了第一家中介公司購買了上述房屋。沒過多久，另一家中介公司得知消息后，認(rèn)為錢某違反了《看房確認(rèn)書》上關(guān)于“看房信息除與原告處成交外，不得再以其他任何形式成交或告知他人”的相關(guān)約定，以其逃避中介費為由，一紙訴狀將錢某告上了法庭。法庭上，雙方對是否存在違約情況各執(zhí)一詞。中介公司認(rèn)為，雖然最后沒有促成房屋的買賣，但其提供了必要的中介服務(wù)。中介公司稱，看房時錢某對其介紹的房屋很滿意，便與房東溝通購房事宜。事后，原、被告及房東多次溝通購房操作等具體情況，但錢某一直聲稱還需考慮，最后卻繞過原告買了房子，違約在先，應(yīng)該支付中介費。“當(dāng)時業(yè)務(wù)員說簽確認(rèn)書和我是沒有利益沖突的，只是他們用來統(tǒng)計工作總量的憑證，所以我就簽了?！卞X某告訴法官，自己簽的時候并沒有細看內(nèi)容，業(yè)務(wù)員也沒有提醒和明確條款說明。我覺得第一家中介公司工作人員服務(wù)態(tài)度好，自然選他們?！?/div>